Привет !
Сегодня мы с Вами можем наблюдать невероятный прирост производительности как современных процессоров так и видеокарт! Если когда-то Intel Core i7 имел 8 потоков и был топом линейке домашних процессоров, то теперь 8 потоков уже имеет самый дешевый Intel Core i3. И логично, что цена такого "і7" очень низкая. А за счет новых архитектур, уменьшения техпроцессов "литья" процессоров, i3, начиная от 10го поколения, спокойно опережает по производительности прежние і7, до 7го поколения включительно. Также у Intel была хай-энд платформа на базе сокетов 1366, 2011, 2011-3 и 2066 и там были многопоточные монстры і7 и і9. Но время идет, потребности обычных пользователей растут, а хай-энд платформы перестали быть чем-то таким величественным и недосягаемым для простого пользователя из-за высокой цены, прежде всего, а уже потом из-за сложности сборки и эксплуатации. Поэтому Intel решили "прикрыть" этот сегмент и і9 перекочевали в десктопный сегмент. теперь каждый может себе позволить і9 (хоть он до сих пор не дешевое удовольствие) на относительно не дорогой платформе. И теперь мы имеем і9 с 32 потоками и частотами до 6ГГц на ядро. смотришь на эти цифры и аж страшно становится, насколько вскочил прогресс. Возьмем для сравнения топовый процессор 10 летней давности - і7-4930К на сокет 2011. Он мог похвастаться 12 потоками с частотой до 3,9ГГц на ядро. А самый первый і9! і9-7900Х на сокет 2066, он уже имел 20 потоков с частотой до 4,3ГГц на ядро. А теперешний і9-13900К на сокете 1700 имеет 32 потока (8/16 мощных потоков + 16 энергоэффективных) с частотой до 5.6ГГц.
Похожая ситуация и у AMD. Я рассмотрю лишь +- современные процессоры - Ryzen, поскольку начал за AMD следить лишь с выходом этой линейки. У них так же произошел значительный скачок в мощности, начиная с Ryzen 1000. AMD ввели новый сокет и платформу АМ4 - новые чипсеты, процессоры. Первые топовые райзены уже имели 16 потоков на этой платформе, при том, что Intel только начали делать первые шаги в увеличении количества ядер и потоков. Также у AMD появилась хай-энд платформа с процессорами Ryzen Threadripper на здоровенном сокете, которые уже имели до 32потоков. Со временем AMD начали дорабатывать свою архитектуру ZEN, которая как раз и была предназначена для Ryzen'ов. 2000 серия в ядро-потоковых штуках не отличалась от 1000, но уже были заметны значительные улучшения архитектуры. И уже, начиная с 3000 серии, AMD хай-энд платформу делают действительно хай-эндовой. Теперь бывшие Threadripper'ы 1000 и 2000 серии "умещаются" в маленький процессор для АМ4 и Ryzen 9 3950X имеет на борту 32 потока. А Threadripper'ы теперь в базе имеют 48 потоков, далее идёт 64 и самый топовый хай-энд процессор (за свои деньги, по нашему мнению) Threadripper 3990WX имеет !!!! 128 !!! потоков. Конечно, он очень дорогой, но его мощность просто поражает.
И такая же ситуация и в области видеокарт. Сразу скажу, что видеокарт от AMD в таблице не будет по нескольким причинам:
- мы не фанаты видеокарт от AMD;
- мы в них не разбираемся (разве что косвенно, посмотрев качество тестов на просторах интернета);
- мы их просто не продаем :)
У нас к ним почему-то до сих пор предвзятое отношение и мы до сих пор считаем их "пичками" :)
P.S. Смотрели тесты последних Nvidia 4000 серии и Radeon 7000 серии - Radeon не впечатляет, а вот Nvidia 4000 серии прям очень мощные и относительно холодные карты. По сравнению с 3000 серией - мощность выросла значительно, а тепловыделение или не изменилось, или уменьшилось.
Так вот, к чему все это, Вы спросите?! Объясню. Технологии прогрессируют, а с ними и программное обеспечение. Так как наше основное направление - рабочие станции для всего, то, глядя на весь этот прогресс железа, сталкиваешься с проблемой, что старое программное обеспечение не всегда "из коробки" может поддерживать современные технологии. Например, бенчмарк Corona render benchmark 1.3 мало того, что устарел, как программное обеспечение, так еще и имеет определенные проблемы при рендере на процессорах Intel 12+ поколений - не очень у бенчмарка получается работать с мощными и эффективными ядрами. Но при этом, им до сих пор все пользуются, даже, мы и постоянно появляются новые данные. Это связано с тем, что она проста и о ней все знают:) Следующим рассмотрим Blender. Наши предыдущие тесты проводились на версии 2.80/2.90 - там мы часто тестировали рендер на процессорах. По сути - это то же, что и Corona тестировать, но мы хотели более реалистичный профиль - реальный проект Pavilion Barcelona - и более долгое время прогрева и рендера, чтобы была, так сказать, более реальная ситуация и цифры. Олдфаги и трушные рендеристы, по нашему мнению, все еще продолжают рендерить на процессорах, поэтому результаты Corona или старой версии Blender никуда не исчезают и остаются актуальными. Но сейчас все чаще мы слышим запрос на рендер на видеокарте - "процессорники" говорят, что при рендере видеокартой качество картинки хуже, а "видеокарточники" говорят, что разница в качестве незаметна, но меньшее время рендера очень заметно. И скажу наперед, видеокарты рендерят значительно быстрее процессоров и отношение время/цена у видеокарт значительно лучше, если быть точным, то условная видеокарта за 20000 рендерит быстрее условного ПК на 20000 (в простой конфигурации с максимально мощными процессорами).
И вот я дошел до основного. Случайно или нет, я наткнулся на то, что Blender 2.80/2.90 не понимает современных видеокарт. Порывшись на просторах интернета, я нашел ифнормацию, что нужна более свежая версия Blender. На момент начала написания статьи - январь 2023 года, стабильной является версия 3.41.
Blender - программный пакет для создания трехмерной компьютерной графики, включающий средства моделирования, анимации, рендеринга, пост-обработки видео. Пакет является свободным программным обеспечением и распространяется под лицензией GNU GPL.
Особенностями пакета является малый размер, высокая скорость рендеринга, наличие версий для многих операционных систем - FreeBSD, GNU/Linux, Mac OS X, SGI Irix 6.5, Sun Solaris 2.8 (sparc), Microsoft Windows, SkyOS, MorphOS и Pocket PC. Пакет имеет такие функции, как симуляция динамики твердых тел (Rigid Body), жидкостей (Liquid simulation) и мягких тел (Soft body), редактирование материалов и геометрии по принципу узлов (Nodes), большое количество легко доступных расширений, написанных на языке Python.
Взяли именно Blender, поскольку это одна из немногих программ, которая умеет рендерить и процессорами, и видеокартой. В версии 3.41 это происходит одинаково - рендерится вся сцена целиком и делается 1000 семплов (я так понимаю, прогонов), которые уменьшают шумы. Рабочей сценой остается тот же Pavilion Barcelona, взятый из версии 2.80, разрешение 1280*720 пикселей.
Методика тестирования
Железо:
- блок питания - роли не играет, любой, какой будет в конкретной сборке;
- материнская плата - роли не играет, любая, которая будет в конкретной сборке;
- оперативная память - DDR3/DDR4/DDR5 - тоже роли не играет при рендере, в реальной жизни часто играет роль объем, чтобы большой проект мог поместиться;
- процессор - Intel Xeon очень разных поколений, тоже самое и у Intel Core, AMD Ryzen;
- видеокарта - оставь те, что мы продаем, но если представится возможность что-то интересное затестить - сделаем и добавим в таблицу;
- охлаждение - от боксовых кулеров до жидкостных систем, роли не играют;
- корпус - иногда открытый стенд, ака сборка на столе, но чаще всего - любой корпус в конкретной сборке;
- накопители - различные ссд, роли не играют.
Программное обеспечение:
- операционная система Windows 10 pro 22H2:
- все драйверы установлены последних возможных версий;
- Blender 3.41, сцена Pavilion Barcelona, взятый из версии 2.80, расширение 1280*720 пикселей;
- диспетчер задач Windows для мониторинга загрузки компонентов;
- HWinfo - для мониторинга температур и т.п.
Как видите, к тестированию мы подошли серьезно:) будем тестировать все, что будут покупать, заказывать или просто проходить через нас. Таблица будет небольшая поначалу, но со временем, надеемся, расширится и пополнится многими интересными данными.
Данная таблица актуальна на 06.06.2023г. Тестирование проводилось методот рендера тестовой сцены Pavilion Barcelona в разрешении выходного изображения 1280х720 пикселей. Каждое устройство рендерило сцену 3+ раз, в таблицу внесены результаты первых 3 прогонов. Указанное время рендера - округлено в большую сторону. То есть, если сцена отрендерилась за 32,62 с, то в таблицу это внесено ка 33 с. Средний результат - это среднее значение от внесенных в данную таблицу. То есть, в общем, можно рассчитывать на время немного меньше указанного. Также, стоит принять во внимание то, что это время рендера относительно неболшой картинки и разница между 20 с и 22 с может показаться несущественной, но при рендере больших изображений или более сложных сцен - разница будет заметнее!
Пристрій (режим роботи) | Прогін 1, с | Прогін 2, с | Прогін 3, с | Середній час, с | Примітка |
GeForce RTX 4080 FE (optix) | 12 | 11 | 11 | 11.33 |
Founders Edition |
Quadro RTX A5000 x2 (optix) | 14 | 14 | 14 | 14 | |
GeForce RTX 4070ti (optix) | 15 | 14 | 14 | 14.33 | |
GeForce RTX 4070 (optix) | 18 | 18 | 17 | 17.67 | |
Geforce RTX 3080 (optix) | 18 | 18 | 18 | 18 | |
Quadro RTX A4000 x2 (optix) | 21 | 19 | 19 | 19.67 | |
Geforce RTX 3060 x2 (optix) | 23 | 21 | 21 | 21.67 |
12 GB version |
Quadro RTX A5000 (optix) | 22 | 22 | 22 | 22 | |
Geforce RTX 3070ti (optix) | 26 | 25 | 25 | 25.33 | |
GeForce RTX 3070 (optix) | 28 | 27 | 27 | 27.33 | i9-12900k based system |
GeForce RTX 4080 FE (cuda) | 30 | 30 | 30 | 30 | Founders Editioin |
Quadro RTX A4000 (optix) | 32 | 32 | 32 | 32 | |
GeForce RTX 3070 (optix) | 35 | 32 | 31 | 32.67 | Older Xeon based system |
Quadro RTX A5000 x2 (cuda) | 33 | 33 | 33 | 33 | |
GeForce RTX 4070ti (cuda) | 37 | 37 | 37 | 37 | |
GeForce RTX 3060 (optix) | 40 | 39 | 39 | 39.33 | 12 GB version |
GeForce RTX 4070 (cuda) | 49 | 49 | 49 | 49 | |
Qudro RTX A4000 x2 (cuda) | 48 | 50 | 50 |
49.33 |
|
GeForce RTX 3080 (cuda) | 51 | 51 | 51 | 51 | |
GeForce RTX 3050 (optix) | 58 | 56 | 56 | 56.67 | |
Quadro RTX A5000 (cuda) | 64 | 64 | 64 | 64 | |
GeForce RTX 3060 x2 (cuda) | 67 | 66 | 67 | 66.67 | |
GeForce RTX 3070ti (cuda) | 77 | 77 | 77 | 77 | |
GeForce RTX 3070 (cuda) | 82 | 84 | 84 | 83.33 | i9-12900k based system |
GeForce RTX 3070 (cuda) | 91 | 89 | 89 | 89.67 | Older Xeon based system |
Quadro RTX A4000 (cuda) | 93 | 92 | 93 |
92.67 |
|
GeForce RTX 3060 (cuda) | 132 | 132 | 132 | 132 | 12 GB version |
Core i9-13900kf | 165 | 165 | 165 | 165 | Gigabyte MB, 350w TDP |
Threadripper 3960X | 167 | 168 | 170 | 168.33 | 280w TDP, 350w total system, 4.0Ghz |
Core i9-13900kf (280w) | 170 | 170 | 170 | 170 | 280w TDP limit, 5.3/4.3Ghz |
Xeon Gold 6148 x2 | 176 | 176 | 176 |
176 |
|
Core i9-13900kf (225w) | 180 | 179 | 179 | 179.33 | 225w TDP limit, 5.1/4.0Ghz |
Core i9-13900kf | 181 | 181 | 182 | 181.33 | Asrock, 265w TDP |
GeForce RTX 3050 (cuda) | 188 | 188 | 188 |
188 |
|
Core i9-13900kf (185w) | 189 | 189 | 189 | 189 | 185w TDP limit, 4.8/3.8Ghz |
Xeon E5-2673 v4 x2 | 195 | 194 | 194 | 194.33 | |
GeForce GTX 1660ti (optix) | 197 | 194 | 194 | 195 | |
Xeon E5-2697 v4 x2 | 195 | 195 | 196 | 195.33 | |
GeForce GTX 1660ti (cuda) | 200 | 200 | 201 | 200.33 | |
Core i9-13900kf (150w) | 202 | 201 | 202 | 201.67 | 150w TDP limit, 4.5/3.5Ghz |
Ryzen 9 7900x | 212 | 212 | 212 | 212 | |
Core i9-13900kf (125w) | 215 | 214 | 215 | 214.67 | 125w TDP limit, 4.2/3.4Ghz |
Core i7-13700k | 218 | 218 | 218 |
218 |
|
Core i7-13700kf | 223 | 223 | 223 | 223 |
265w TDP |
GeForce GTX 1070ti (cuda) | 224 | 224 | 226 | 224.67 | E5-2670 v2 based system |
Core i7-13700f | 225 | 225 | 226 | 225.33 | TDP 245-265w, no limits |
Core i9-13900kf (105w) | 232 | 230 | 231 | 231 | 105w TDP limit, 3.8/3.2Ghz |
Ryzen 9 5950x | 234 | 235 | 236 | 235 | 140w TDP |
Quadro M4000 x2 (cuda) | 237 | 237 | 238 | 237.33 | |
Xeon E5-2680 v4 x2 | 240 | 239 | 241 | 240 | |
Core i9-12900k | 242 | 242 | 242 | 242 | |
Core i9-13900kf (85w) | 253 | 252 | 252 | 252.33 | 85w TDP limit, 3.4/3.0Ghz |
Core i7-13700f | 276 | 276 | 275 | 275.67 | |
Xeon E5-2690 v3 x2 | 278 | 277 | 278 | 277.67 | |
Core i5-13600k | 281 | 281 | 284 | 282 | |
Xeon E5-2695 v3 x2 | 285 | 281 | 282 | 282.67 | |
Core i7-12700k | 292 | 292 | 292 | 292 | |
Quadro M2000 x3 (cuda) | 297 | 294 | 295 | 295.33 | |
Core i9-13900kf (65w) | 299 | 297 | 299 | 298.33 | 65w TDP limit, 2.9/2.5Ghz |
Ryzen 9 5900x | 298 | 300 | 299 | 299 | |
Quadro M2000 (optix) | 301 | 302 | 302 | 301.67 | |
Xeon E5-2680 v3 x2 | 303 | 303 | 303 | 303 | |
GeForce GTX 1060 (cuda) | 310 | 310 | 311 | 310.33 | 6 GB version |
Ryzen 9 3900x | 343 | 344 | 343 | 343.33 | |
Core i9-10900k | 411 | 409 | 411 | 410.33 | |
Core i9-10850k | 414 | 412 | 411 | 412.33 | |
Xeon E5-2697 v2 x2 | 426 | 426 | 428 | 426.67 | |
Core i5-13400f | 433 | 430 | 434 | 432.33 | |
Quadro M2000 x2 (cuda) | 438 | 430 | 443 | 437 | |
Ryzen 7 5700x | 442 | 44 | 442 | 442.67 | 75w TDP, 130w total system |
Xeon E5-2690 v2 x2 | 447 | 446 | 446 | 446.33 | |
Quadrom m4000 (cuda) | 470 | 470 | 470 | 470 | |
Core i9-10850k (150w) | 472 | 472 | 471 | 471.67 | 150w TDP limit, 4.3Ghz |
Xeon E5-2680 v4 | 476 | 477 | 478 | 477 | |
Core i9-10850k (125w) | 486 | 486 | 486 | 486 | 125w TDP limit, 4.1Ghz |
GeForce GTX 1050ti (cuda) | 505 | 507 | 506 | 506 | |
Core i9-10850k (100w) | 513 | 515 | 513 | 513.67 | 100w TDp limit, 3.9Ghz |
Xeon E5-2670 v2 x2 | 515 | 516 | 516 | 515.67 | |
Core i9-10850k (10c/10t) | 552 | 552 | 552 | 552 | 10 cores, HT off |
Xeon E5-2690 x2 | 602 | 601 | 601 | 601.33 | |
Core i9-10850k (65w) | 606 | 606 | 605 | 605.67 | 65w TDP limit, 3.2Ghz |
Ryzen 5 5600 | 611 | 606 | 608 | 608.33 | |
Xeon E5-2680 v3 | 619 | 620 | 619 | 619.33 | |
Core i5-11400f | 651 | 653 | 653 | 652.33 |
|
Core i5-10400f | 826 | 825 | 826 | 825.67 | |
Core i3-12100f | 831 | 834 | 832 | 832.33 | |
Quadro M2000 (cuda) | 852 | 851 | 854 | 852.33 | |
Xeon E5-2643 x2 | 1176 | 1180 | 1175 |
1177 |
|
Core i3-10100f | 1274 | 1280 | 1283 | 1279 | |
Xeon x5560 x2 | 1405 | 1398 | 1412 | 1405 | |
Xeon x5675 | 1745 | 1740 | 1744 | 1743 | |
Core i3-6100 | 2910 | 2909 | 2908 | 2909 | |
Athlon 200GE | 3358 | 3357 | 3352 | 3355.67 | |
AMD Vega 3 | 3678 | 3673 | 3675 |
3675.33 |
Athlon 200GE iGPU |