Среди пользователей Intel линейка і5 является традиционно популярной. Но поколение 13400 с 4 ядрами мало чем отличается от поколения 12400, поэтому, чтобы найти и увидеть их различия на практике, требуется только проведение специализированных тестов.

Поколение 14400 является таким же вяло отличающимся от своего предшественника. Сравнивая 14400 с 13400, мы можем увидеть лишь на 100 МГц больше при малопоточной нагрузке по большим ядрам, а если использовать все ядра одновременно, то частота остаётся той же, 4100. Ровно такой же, как и у 13400. Мелкие ядра дают +200 МГц, что выглядит весьма несолидно.

При этом процессор основан на микроархитектуре 12 поколения, то есть, это процессор более нового поколения, а не предыдущего. Встроенное видеоядро осталось неизменным, с той же тактовой частотой.

На синтетических тестах Intel Core i5 14400F демонстрирует более низкую скорость чтения и увеличенную латентность. Задержка памяти чуть ниже, даже если используется DDR4 с вдвое более низкой пропускной способностью.

У одночиплетных Райзенов скорость чтения и копирования памяти едва поднимается выше 60 Гб/с. А задержка памяти у обоих Райзенов такая же, как у 13400

При однопоточном замере с помощью Cinebench 2024 бесспорное лидерство у 7600х. Однако, при нагрузке на мультиядра 7600 демонстрирует себя хуже, чем 7500F. Одновременно с тем, лидерство в производительности на мультиядрах имеет процессор Intel Core i5 14400F с DDR5.

В Geekbench 6 на одном ядре Райзены показывают себя в пределах 10% лучше Интела, однако в мультиядре они все плюс-минус одинаковы, и только 14400 на DDR4 показывает себя на 11% хуже лидера, 14400 на DDR5.

Рендер с помощью DaVinci почти не зависит от памяти, и в данном случае производительность самого процессора оказывается куда более важной. Хуже всего здесь себя показали 7500 и 7600, будучи на около 10% медленнее конкурентов.

В Adobe Premier Pro рендеринг того же, что и в DaVinci Resolve, проекта, больше всего времени занял у 14400 с DDR4, в то время как лидерами себя проявили 13400 и 14400 с DDR5. «Середнячками» оказались модели 7500 и 7600.

Температурное потребление

 

Температуры характеризуются высокой погрешностью. 13400 отличается энергопотреблением от 12400 всего в 15-30 ватт, а 14400 оказался даже на 10 ватт более экономным, чем 13400. Из-за ограничений лимита мощности 7500 может упасть в частоте до 4 ГГц, а 7600 потребляет на 40 ватт больше, ограничиваясь своим температурным лимитом, имея при этом чуть более высокую частоту.

Что касается эффективности охлаждения, то температуры тестовых стендов различались между собой примерно на 3 °С, что можно назвать погрешностью измерений, ведь такая разница мало на что влияет. С помощью BIOS офсета мы смогли снизить температуру у 14400 на 8 °С (в результате снижения напряжения на 150 мВ).

Тесты в играх

Игра «Киберпанк» была нами настроена на высокое качество, в частности, в FSR и в трассировке лучей. Варианты с DDR5 оказались более производительными, чем DDR4. Разница составляла до 15%. В тесте лидировали Интелы, с минимальным отрывом от Райзенов в 2%.

В Starfield мы снова поставили максимальное качество (пресет ультра). Равные между собой Райзены приблизительно на 4% медленнее, чем 14400, которая, в свою очередь, лучше 13400 лишь на малозаметные 2%. Система с DDR4 оказалась примерно на 7% хуже DDR5. Статистика редких событий (0,1% вероятности) показывает больший разброс производительности между тестируемыми моделями (до 18%), где AMD показывают примерно такую же медленную работу, как и 14400 с DDR4.

В Jedi: Survivor от Star Wars, тоже с максимальными настройками качества, в показателе среднего количества кадров лучше всего себя проявила 7600, за ней вплотную следует 14400 с DDR5, и уже далее расположились 7500, 13400 и 14400 с DDR4. В остальных показателях все варианты оказались более-менее равны. Совет: если в этой игре вы пользуетесь мониторингом, отключите NVML в HWiNFO64NVML, чтобы улучишь фреймтайм.

В Hogwarts: Legacy с ультра пресетом качества графики, все процессоры, кроме 14400 с DDR4, набрали 60 фреймов в секунду, который проседает сравнительно с 14400 с DDR5 на 7% по FPS, и более чем на 20% при редких событиях. Лучше всего себя проявил процессор 7600, так как он берёт более высокие частоты, чем тот же 7500, у которого ограничение в 5050 МГц.

StarCraft 2, которая уже считается старой игрой, почти не чувствительна к тому, DDR5 или же 4 на процессоре, поэтому получаем между всеми вариантами от Интел примерно равную производительность. Райзены 7500 и 7600 лидируют в тестах ввиду большего L3 кэша.

Аналогичным образом L3 кэш помогает Райзенам и в игре Counter Strike 2, которые примерно на 9% лучше себя показывают, чем Интелы. Кстати, в параметрах запуска игры мы указали на необходимость использования всех 6-ти производительных ядер, чтобы обрабатывать большое количество статтеров в игре, но и эта настройка не помогает Интелу сравниться с Райзен.

В PUBG лучше всего себя показал 7600, опередив ближайшего конкурента (14400 с DDR5) на 9%. 7500 стоит на одном уровне с 13400, а хуже всего с AVG ожидаемо справился 14400 с DDR4.

В показателе AVG в игре Hunt все процессоры показали такое же распределение производительности, как и в PUBG. Отличалось их поведение в 1% и 0,1%, но везде уверенно лидирует 7600, за которым следуют 13400 и 14400 с DDR5.

Игра Escape from Tarkov показала, что в лидерах снова 7600, причём во всех вариантах событий. За ним уверенно держится 7500.

Анализ поведения всех сравниваемых здесь вариантов показал, что 14400 с DDR5 обладает минимальным преимуществом сравнительно с предыдущим поколением, буквально на уровне статистической погрешности в 1%. 7600 и 7500 — лучшие среди всех по производительности модели в играх. Но, по нашему мнению, переплачивать за 7600 пока что точно не стоит.